Dagens Industri hade igår, lördag, en intressant debattartikel från två jurister där de hävdar att Wanja Lunby-Wedein skulle kunna krävas på skadestånd eftersom hon varit oaktsam vid utövandet av sitt uppdrag. Vid oaktsamhet är man enligt lagen personligen ersättningsskyldig. Oakttsamheten ligger i att hon varit med och fattat beslut som skadat bolaget. Nu konstaterar de dock att eftersom styrelsen erhållit ansvarsfrihet så är möjligheten att utkräva skadestånd i princip noll.

Det intressanta är dock att åter igen visar det sig att när man sitter i en styrelse har man skyldighet att kräva allt beslutsunderlag. Att säga att man är grundlurad, håller inte om all information varit tillgänglig.En styrelseledamot som deltar i ett beslut utan att säkerställt att hon har tillgång till all informatioin eller förstått innebörden av det material man erhållit är oaktsam. Ett uttalande om att man är grundlurad innebär antingen att någon begått ett brott och lagt fram material inför styrelsen som är felaktigt, och är så fallet skall ordföranden eller VD anmälas för brott eller känner man sig grundlurad för man inte förstått och då har man varit oaktsam.

Därav har styrelsen ordförande en plikt att säkerställa att all information finns tillgänglig inför ett beslut och det är med möjlighet till straff för ordföranden att framtvinga ett beslut utan att all inforamtion finns på bordet. Anmäler en styrelseledamot att man önskar mer information om man känner sig osäker inför ett beslut får inte övriga styrelsen tvinga igenom ett beslut utan att ta fram den information som ytterligare behövs. Framtvingas ändock beslutet skall man genom en tydlig reservation till protokollet klargöra att man inte varit med om beslutet.